Annoncé dans le viseur de Marseille ces derniers jours dans le cadre d'un échange avec Lucho Gonzalez ou d'un prêt, mais aussi à la Roma, l'attaquant Marouane Chamakh ne quittera pas Arsenal cet hiver, selon son agent Pierre Frelot. «Les rumeurs sont fausses. Mon client est heureux à Arsenal et veut réussir dans ce club qui a beaucoup donné pour le faire venir de Bordeaux» , a-t-il expliqué à Calciomercato.
Beaucoup donné... Pas à Bordeaux en tout cas. Chamakh est parti libre de Gironde en 2010, le club londonien n'a donc dépensé aucune indemnité de transfert. Mais passons. En grande difficulté cette saison, Marseille serait intéressé et pourrait bientôt contacter Frelot.
L'OM peut-il trouver mieux que Chamakh ?
Déjà demandeur d'un renfort cet été, Didier Deschamps aurait noté l'ancien Bordelais sur sa short-list, en compagnie d'Amauri (Juve), déjà visé lors du dernier mercato. Les finances du club peuvent-elles permettre son recrutement ? Si un prêt serait bien sûr moins coûteux, les départs combinés de Lucho Gonzalez et André-Pierre Gignac cet hiver pourraient toutefois permettre à Marseille de l'envisager sérieusement.
Le milieu argentin devait partir l'été dernier mais il est finalement resté faute de proposition suffisante. Recruté pour lui succéder, Morgan Amalfitano attend son heure. L'Argentin n'ayant toujours pas convaincu, il ne sera donc probablement pas retenu si l'offre tant attendue arrive enfin.
De même que Gignac. Avec la concurrence nouvelle de Chamakh, son temps de jeu, déjà maigre, ne risquerait pas d'augmenter. Baladé de ville en ville fin août avant de finalement revenir sur le vieux port, l'ancien Toulousain pourrait lui aussi boucler ses valises cet hiver. Les départs de Lucho et Gignac permettraient donc de dégager une place suffisante dans la masse salariale du club, et de récupérer quelques liquidités grâce aux indemnités des deux transferts, qui ne devraient toutefois pas atteindre des sommets, contrairement au prix déboursé par l'OM pour acquérir les deux flops.
S'il souhaite se relancer, Chamakh trouvera-t-il mieux que l'OM ?
Encore faudra-t-il convaincre Chamakh de signer. Avec moins de 40 minutes jouées en championnat cette saison, l'attaquant d'Arsenal pourrait finir par se lasser et demander un bon de sortie pour se relancer sous d'autres cieux. Mais le Bordelais a-t-il vraiment envie de signer à l'OM ? La situation serait sans doute mal vécue par les supporters girondins, mais après tout, des Parisiens ont bien déjà signé à Marseille, alors pourquoi pas un Bordelais ?
S'il peut l'éviter, Chamakh privilégiera peut-être une autre destination. Mais s'il souhaite avoir des garanties de devenir titulaire rapidement dans un club, certes en difficulté mais qui reste un club de marque, le Marocain trouvera difficilement mieux. Rejoindre la Roma ne lui permettra en tout cas probablement pas de jouer autant qu'à l'OM.
Lucho suffira-t-il à convaincre Wenger ?
Encore faudra-t-il aussi convaincre Arsenal et donc Arsène Wenger. L'hypothèse d'un échange avec Lucho a été avancée. Mais si éventuellement le manager des Gunners ouvrait la porte, ne préfèrera-t-il pas piocher un autre joueur de l'effectif marseillais plutôt que l'Argentin, dont le rendement est plus que douteux ?
Wenger n'est pas homme à laisser filer ses joueurs facilement, comme on l'a vu pour Cesc Fabregas et Samir Nasri cet été. Chu-young Park est en réserve, mais si par mésaventure Robin Van Persie venait à se blesser de nouveau, le Coréen est-il apte à porter l'attaque londonienne tout seul ? A moins qu'il n'ambitionne de recruter lui aussi un attaquant supplémentaire cet hiver, le manager français sera surement difficile à convaincre. Mais cela vaut sans doute le coup d'essayer...
Et vous, pensez-vous que l'OM doit tenter de recruter Chamakh ? Le Marocain a-t-il intérêt de signer à Marseille ? Pour en débattre, rendez-vous ci-dessous dans l'espace «Publiez un commentaire» …