L'équipe de France impressionne depuis le début de la compétition. Pourtant, ses performances ont de nouveau été accompagnées de commentaires sans rapport avec le terrain. Au Paraguay, en Argentine puis en Espagne, des personnalités publiques ont présenté les Bleus comme une sélection africaine ou une équipe évoluant «sans Français» . Des sorties différentes dans leur violence, mais fondées sur la même logique : la couleur de peau de certains internationaux suffirait à rendre leur nationalité discutable.
Une même logique derrière les dérapages
Après le huitième de finale contre le Paraguay, la sénatrice Céleste Amarilla a tenu des propos racistes et déshumanisants à l'encontre de Kylian Mbappé. En Argentine, Hebe Casado, vice-gouverneure de la province de Mendoza, a ensuite évoqué une «équipe africaine» . Mariano Rajoy a prolongé cette séquence en affirmant que la France possédait un effectif de très haut niveau, mais jouait «sans Français» . Il ne s'agit pas de placer ces déclarations sur un pied d'égalité, mais leur point commun reste difficile à ignorer.
La très grande majorité (23 sur 26) des joueurs retenus est pourtant née, a grandi et a été formée en France. Les autres possèdent également la nationalité française et ont choisi de représenter les Bleus. Le débat ne porte donc ni sur leur passeport ni sur leur parcours. Il repose essentiellement sur leur apparence et leurs origines familiales. La même logique était déjà apparue autour de l'équipe championne du monde en 1998, avant de revenir régulièrement lors des grandes compétitions.
Un raisonnement à géométrie variable
Cette remise en cause paraît d'autant plus incohérente qu'elle s'applique rarement aux descendants de migrations européennes. L'Argentine contemporaine a été profondément façonnée par les arrivées italiennes et espagnoles sans que leurs descendants soient aujourd'hui considérés comme moins argentins. En Espagne, Lamine Yamal et Nico Williams, tous deux issus de familles africaines, ont été deux acteurs majeurs du titre remporté à l'Euro 2024 et incarnent pleinement la Roja.
La différence semble donc moins tenir aux origines qu'à leur visibilité. Une ascendance européenne finit généralement par se fondre dans l'identité nationale, tandis qu'une origine africaine continue d'être utilisée pour maintenir certains citoyens à distance. Sur le terrain, la question ne devrait pourtant pas se poser. Les Bleus sont Français, représentent leur pays et peuvent être jugés sur leur jeu, leurs performances ou leur comportement. Leur nationalité, elle, ne devrait pas avoir à être rediscutée à chaque grande compétition.
Comment expliquer les réactions nauséabondes autour des Bleus ? N'hésitez pas à réagir et à débattre dans la zone «Ajouter un commentaire» …