Le président lyonnais Jean-Michel Aulas a-t-il vu juste en affirmant que la LFP a adouci les sanctions à l'encontre de Zlatan Ibrahimovic et Dimitri Payet en échange de la fin du boycott de Canal+ par le PSG et l'OM (lire ici et ici) ? Son voisin stéphanois Bernard Caiazzo admet que la gestion de ce genre d'affaires pose un problème.
Caiazzo constate un conflit d'intérêt
Interrogé par L'Equipe, le président du conseil d'administration des Verts a expliqué que lorsque le CNOSF a rendu son avis, tous les membres du bureau ont été consultés individuellement. «Il n'y a eu ni réunion téléphonique ni débat. En fait, la veille, lors du conseil d'administration, le sujet a été abordé alors que Jean-Michel Aulas était parti. Tout le monde a compris qu'il s'agissait d'une sorte d'échange par rapport à la problématique Canal +» , a-t-il admis.
«De façon tacite, on avait compris qu'accepter la conciliation du CNOSF était le bon moyen de ramener le calme.» Ce qui pose un problème de conflit d'intérêt. «On nous demande d'être juge et partie, de juger des affaires dans lesquelles on peut avoir un intérêt. Tout cela renvoie à un problème. Tant que nous n'aurons pas un système avec des salariés qui tranchent, et pas des présidents élus comme c'est le cas actuellement, on n'y arrivera pas» , a estimé Caiazzo.
La réforme des instances voulue par Aulas et Le Graët en toile de fond
Aulas considère qu'un vice de forme de procédure de la part de la LFP remet en cause la participation d'Ibrahimovic au match à Nantes (0-2) dimanche soir et laisse planer un doute sur la validité de la victoire des Parisiens. Mais en toile de fond de cette polémique, rejaillit la réforme prônée par le président de l'OL et le président de la FFF Noël Le Graët qui souhaitent une refonte des instances françaises avec notamment une fusion de la LFP et de l'UCPF (Union des Clubs Professionnels de Football).
Que vous inspire cette affaire ? Pour en débattre, rendez-vous ci-dessous dans l'espace «Publiez un commentaire» ...