Nantes : l'arbitrage, Buquet fait déborder le vase

À chaque week-end son feuilleton arbitral. Benoît Bastien avait été sous le feu des critiques avant la trêve internationale pour ses décisions litigieuses prises lors du match entre l'Olympique Lyonnais et le Paris Saint-Germain (2-3), c'est Ruddy Buquet qui se trouve au centre de l'attention ce lundi.

L'arbitre de la rencontre entre le FC Nantes et le FC Lorient (1-1), dimanche, a pris la lourde décision d'accorder un but extrêmement contestable aux Merlus. Celui-ci avait été refusé dans un premier temps, semble-t-il à juste titre. Mais cette immense zone grise qu'est la question de l'interprétation a conduit l'officiel amiénois à contredire son juge de touche, après analyse de la vidéo.

Une action doublement litigieuse...

Au vu des images, Nantes peut vraiment l'avoir mauvaise. L'ouverture du score de Lorient, juste avant la pause, est dans un premier temps invalidée, pour une position de hors-jeu sur cette action. Action qui aurait pu (dû ?) ne pas voir le jour, puisque le Lorientais Bamo Meïté inflige un coup de coude dans le visage de Matthis Abline au départ. Ce n'est pas sifflé, le mouvement des Morbihannais suit son cours. Meïté centre aux six mètres à destination de Sambou Soumano, mais Chidozie Awaziem, sous pression, tacle le ballon au fond de ses propres filets.

Immédiatement, l'arbitre de touche lève son drapeau et indique un hors-jeu de l'attaquant du FCL. C'est irréfutable. Cependant, M. Buquet, invité à aller consulter les images, contredit son assistant. Selon son interprétation, Soumano, malgré sa nette position illicite, ne faisait pas action de jeu. Alors que le centre de Meïté lui était pourtant destiné. Pour Awaziem, cette justification de l'arbitre n'est pas entendable. «C'est hors-jeu. Moi je sais qu'il est là, l'attaquant. L'arbitre soutient que non. Mais je cherche à le contrôler, lui et le ballon», a pesté l'international nigérian en zone mixte.

Lopes fustige l'arbitrage

Beaucoup plus véhément, le gardien nantais Anthony Lopes, averti pour son excès de colère lorsque M. Buquet a rendu sa décision, a fustigé ce choix arbitral. Devant les journalistes, l'ancien Lyonnais a remis en cause ce jugement, expliquant que la présence de Soumano l'a contraint à effectuer une sortie, l'ayant empêché d'intervenir sur sa ligne sur le tacle malencontreux d'Awaziem. Une explication qui, en effet, rend très difficilement recevable l'argument de l'officiel picard, sur la fameuse situation passive du Lorientais.

«Je trouve ça assez incompréhensible de valider un but pareil. Le joueur est clairement en jeu, il dit qu'il ne fait pas d'action de jeu. Bien sûr que si, parce qu'il n'y a qu'en jouant au football qu'on peut savoir que le joueur fait action de jeu, sinon Chido ne tacle pas et moi je ne vais pas à l'encontre du joueur. Je ne comprends pas. Et même si, au pire des cas, il juge que le joueur ne fait pas action de jeu, il y a un sacré gros coup de coude sur Abline quelques secondes avant. Mais je n'ai même pas envie de parler du coup de coude parce que, pour moi, c'est une erreur flagrante», a fustigé le portier des Canaris. Awaziem a finalement limité la casse en égalisant en toute fin de partie. Un moindre mal qui n'atténue pas la colère des Nantais.

Comprenez-vous la colère des Nantais ? Quelle réforme à apporter pour fluidifier les échanges entre joueurs et arbitres ? N'hésitez pas à réagir et débattre dans la zone «Ajouter un commentaire» ...